京公网安备 11010802034615号
经营许可证编号:京B2-20210330
二分类模型中,如何应对分类自变量取值过多
这是个信息无限充裕的年代,是个数据爆炸的年代,也是数据过载的年代。大数据之大,不仅在于体量巨大,更在于结构和内容的复杂,因此如何处理好数据一直是我们工作少为人知、却也无法忽视的重点。本期,我们就以二分类模型中自变量取值过载为例,给大家讲讲应对之道~
在二分类建模过程中,难免会遇到分类自变量取值过多的情况,比如用来表示观测值地域属性的自变量,在我国即使选用省级层面的信息,最多也可达31种取值。处理分类自变量时,最常用的方法是将其拆分为若干取值为“0”和”1”的二分变量,这样就会导致模型的维度过多,自由度降低,不仅对建模样本提出了更高的要求,还增加了模型参数估计的难度和模型的训练时间。因此,今天我们基于自己的经验,在这里谈谈对这个问题的处理思路。
一、利用聚类算法进行类别合并
既然这个问题是分类变量取值过多导致的,那么,最直接的解决思路显然就是对类别进行合并。当然,合并不能是主观随意的,而应该是基于定量分析之后的结果。为了便于叙述,不妨假设某个分类型自变量X有A1,A2,…,An等取值,我们可以计算出每个类别中实际的Y=1比例。具体计算过程如下表所示:
然后就可以利用聚类分析来进行类别的合并了。第一种思路是采用系统聚类法,将A1,A2,…,An看做聚类的对象,各个类别的Y=1比例作为指标进行聚类,即有n个聚类对象,1个聚类指标。聚类结束之后,将聚为一类的类别进行合并。当然,究竟聚为几类最合适,还可以采用一些指标来辅助确定,比如SAS软件中的R-square、半偏态R-square以及伪F统计量等,都可以用来辅助确定类的个数。
第二种思路就是采用有序样品的聚类,长期关注我们公众号的小伙伴可能还记得,我们在前期的文章中曾经利用这个方法来进行数据离散化,这里我们利用这个方法进行类别的合并,处理起来也比较简单,将各个类别按照Y=1比例从小到大的顺序进行排列,再利用Fisher算法将Y=1比例相近的类别进行合并。这样做最大的好处是我们可以根据信息损失,得到最优的类别个数和相应的最优合并方法。
二、利用决策树进行类别合并
利用决策树进行类别合并时,首先需要选择一个衡量分类变量之间相关性或影响程度的指标,我们可以使用在前期的文章中曾经介绍过IV信息量或一致性比率。这种类别合并的基本步骤可以表示为:
1、将各个类别按照Y=1比例从小到大的顺序进行排列,并将所有类别视为一个组;
2、利用IV信息量(或者一致性比率),找出最优的二元分割方法,使得被选中的分组方案是所有分组方案中预测能力最强的,这样将所有类别分成了两组,不妨假设为组1和组2;
3、将组1按照上一步同样的步骤分为组11和组12,组2分为组21和组22。再利用IV信息量比较组1和组2的最优分组的预测能力大小,取预测能力最强的组进行分裂,这样将所有类别分成了三组,不妨假设为组1、组2和组3。
然后,按照第3步的做法不断分裂下去,直到分裂形成的组数达到预先设定的个数为止。如果因变量是二分变量,可以使用IV信息量或一致性比率;如果因变量的取值个数大于2,那么就可以使用一致性比率来进行预测力的判断。《SAS编程与数据挖掘商业案例》一书种提供了一份观测值为32264的数据集,其中因变量是二分变量,有一个分类自变量LOCATION有19种可能的取值,我们利用这里介绍的算法对变量LOCATION进行合并,将合并后的类别个数设定为5,下图是分裂的具体过程:
其中原始的19个变量记为B1,B2,…,B19,经过4次分裂,19个取值最后被分为5个组,圆圈里面的表示的就是这5个组里面包括的原始变量名称,每个方框下面对应的数字表示该步分裂所对应的顺序。由于采用的是自上而下的分裂算法,很显然,分裂后保留的组数越多,算法所耗费的时间也就越长。
三、WOE编码
WOE就是所谓的证据权重(weight of evidence),该方法计算出分类变量每一个类别的WOE值,这样就可以用这个WOE值组成的新变量来替代原来的分类变量。由于新变量是数值型变量,因此该方法实际是将分类变量转化为数值变量,不用再生成虚拟变量,避免了由此产生的维度过多的问题。我们用下面的表格来表示WOE值的计算过程:
注:LN表示自然对数函数。
从上表可以看出,WOE值实际上是该类别中Y=1与Y=0比例之比的自然对数。需要注意的是,该表的Y=1比例与上一张表的Y=1比例计算方式是不一样的,上一张表的Y=1比例是该类别中Y=1观测个数与该类别所有观测个数之比,而这一张表示该类别Y=1观测个数与样本中所有Y=1观测个数之比。WOE编码法在利用logistic模型建立信用评分卡时应用较多。
四、小结
比较而言,前两种类别合并的方法,虽然减少了类别个数,但是仍然需要生成若干二分变量;当使用一致性比率进行预测力判断时,第二种方法也适用于多分类模型;第三种方法将分类变量直接转化为数值型变量,模型简洁,易于操作。但是如果出现类别中Y=1或者Y=0个数为零的情况,将导致WOE值无法计算。因此,也可以将两种方法结合起来,先进行简单的类别合并,避免Y=1或者Y=0个数为零的情况,然后再进行WOE编码。
总之,数据的世界是日益复杂的,大数据尤其如此。在面对繁复的海量数据时,我们需要很多方法和经验,将数据转化成更简洁有效的信息;希望大家能从本文中得到一点启发。
数据分析咨询请扫描二维码
若不方便扫码,搜微信号:CDAshujufenxi
在数字化运营中,“凭感觉做决策” 早已成为过去式 —— 运营指标作为业务增长的 “晴雨表” 与 “导航仪”,直接决定了运营动作 ...
2025-10-24在卷积神经网络(CNN)的训练中,“卷积层(Conv)后是否添加归一化(如 BN、LN)和激活函数(如 ReLU、GELU)” 是每个开发者都 ...
2025-10-24在数据决策链条中,“统计分析” 是挖掘数据规律的核心,“可视化” 是呈现规律的桥梁 ——CDA(Certified Data Analyst)数据分 ...
2025-10-24在 “神经网络与卡尔曼滤波融合” 的理论基础上,Python 凭借其丰富的科学计算库(NumPy、FilterPy)、深度学习框架(PyTorch、T ...
2025-10-23在工业控制、自动驾驶、机器人导航、气象预测等领域,“状态估计” 是核心任务 —— 即从含噪声的观测数据中,精准推断系统的真 ...
2025-10-23在数据分析全流程中,“数据清洗” 恰似烹饪前的食材处理:若食材(数据)腐烂变质、混杂异物(脏数据),即便拥有精湛的烹饪技 ...
2025-10-23在人工智能领域,“大模型” 已成为近年来的热点标签:从参数超 1750 亿的 GPT-3,到万亿级参数的 PaLM,再到多模态大模型 GPT-4 ...
2025-10-22在 MySQL 数据库的日常运维与开发中,“更新数据是否会影响读数据” 是一个高频疑问。这个问题的答案并非简单的 “是” 或 “否 ...
2025-10-22在企业数据分析中,“数据孤岛” 是制约分析深度的核心瓶颈 —— 用户数据散落在注册系统、APP 日志、客服记录中,订单数据分散 ...
2025-10-22在神经网络设计中,“隐藏层个数” 是决定模型能力的关键参数 —— 太少会导致 “欠拟合”(模型无法捕捉复杂数据规律,如用单隐 ...
2025-10-21在特征工程流程中,“单变量筛选” 是承上启下的关键步骤 —— 它通过分析单个特征与目标变量的关联强度,剔除无意义、冗余的特 ...
2025-10-21在数据分析全流程中,“数据读取” 常被误解为 “简单的文件打开”—— 双击 Excel、执行基础 SQL 查询即可完成。但对 CDA(Cert ...
2025-10-21在实际业务数据分析中,我们遇到的大多数数据并非理想的正态分布 —— 电商平台的用户消费金额(少数用户单次消费上万元,多数集 ...
2025-10-20在数字化交互中,用户的每一次操作 —— 从电商平台的 “浏览商品→加入购物车→查看评价→放弃下单”,到内容 APP 的 “点击短 ...
2025-10-20在数据分析的全流程中,“数据采集” 是最基础也最关键的环节 —— 如同烹饪前需备好新鲜食材,若采集的数据不完整、不准确或不 ...
2025-10-20在数据成为新时代“石油”的今天,几乎每个职场人都在焦虑: “为什么别人能用数据驱动决策、升职加薪,而我面对Excel表格却无从 ...
2025-10-18数据清洗是 “数据价值挖掘的前置关卡”—— 其核心目标是 “去除噪声、修正错误、规范格式”,但前提是不破坏数据的真实业务含 ...
2025-10-17在数据汇总分析中,透视表凭借灵活的字段重组能力成为核心工具,但原始透视表仅能呈现数值结果,缺乏对数据背景、异常原因或业务 ...
2025-10-17在企业管理中,“凭经验定策略” 的传统模式正逐渐失效 —— 金融机构靠 “研究员主观判断” 选股可能错失收益,电商靠 “运营拍 ...
2025-10-17在数据库日常操作中,INSERT INTO SELECT是实现 “批量数据迁移” 的核心 SQL 语句 —— 它能直接将一个表(或查询结果集)的数 ...
2025-10-16