在实证研究中，层次回归分析是探究“不同变量组对因变量的增量解释力”的核心方法——通过分步骤引入自变量（如先引入人口统计学变量，再引入心理特质变量），观察模型R²的变化、F检验显著性及回归系数，判断新增变量组的价值。但操作中最易困惑的问题之一是：自变量是否需要转换为标准分（Z分数）？

答案并非“绝对需要”或“绝对不需要”，而是取决于研究目标、变量特征及结果解读需求。本文将从层次回归的核心逻辑切入，结合标准分的本质作用，分场景明确标准化的适用边界，通过实战案例对比标准化前后的结果差异，最终形成“按需选择”的决策框架。

一、先明核心：层次回归与标准分的本质逻辑

要判断是否需要标准化，需先厘清层次回归的分析目标与标准分的核心作用——二者的匹配度直接决定标准化的必要性。

1. 层次回归的核心目标：聚焦“增量解释”与“变量贡献”

层次回归的核心价值并非仅构建预测模型，而是回答三个关键问题：

• 新增变量组是否能显著提升模型的解释力？（通过R²变化量及对应的F检验判断）；

• 在控制前序变量的基础上，新增变量对因变量的独立影响如何？（通过新增变量的回归系数显著性判断）；

• 不同变量（或变量组）对因变量的相对重要性如何？（通过系数大小或标准化系数对比）。

其中，前两个问题与变量是否标准化无关，但第三个问题直接依赖标准化操作——这是判断是否需要标准化的关键锚点。

2. 标准分的本质作用：消除量纲，统一比较尺度

标准分（Z分数）的计算公式为：Z = (X - μ) / σ，其中μ为变量均值，σ为标准差。其核心作用是将不同量纲、不同量级的变量转换为“均值为0、标准差为1”的标准化变量，实现两个关键价值：

• 消除量纲影响：例如“年龄（岁，范围20-60）”与“月收入（元，范围3000-50000）”，未标准化时，收入的系数绝对值可能远大于年龄，但若二者标准化后，系数可直接对比重要性；

• 明确系数含义：标准化系数（Beta值）表示“自变量每变化1个标准差，因变量变化的标准差数”，而未标准化系数（B值）表示“自变量每变化1个原始单位，因变量变化的原始单位数”。

二、场景化决策：变量是否需要标准化？

层次回归中变量是否标准化，核心取决于“研究是否需要比较变量的相对重要性”及“自变量的量纲特征”，可分为“必须标准化”“建议标准化”“无需标准化”三大场景。

1. 必须标准化：需比较变量相对重要性的场景

当研究目标包含“判断不同变量（或不同层次变量）对因变量的相对贡献”时，标准化是唯一可行的选择——未标准化系数因量纲差异，完全不具备可比性。

典型研究场景包括：

• 多维度影响因素分析：如“消费者购买意愿”的影响因素研究，自变量涵盖“价格敏感度（1-7分量表）”“品牌认知（1-10分量表）”“月消费额（元）”，需判断哪个因素对购买意愿的影响更大；

• 跨层次变量比较：如层次回归中，第一层引入“人口统计学变量（年龄：岁，学历：分类编码）”，第二层引入“心理变量（自我效能感：1-5分）”，需比较两类变量组的相对重要性；

• 调节效应与中介效应分析：当层次回归用于检验调节效应（如“收入调节价格敏感度对购买意愿的影响”）时，交互项的构建需基于标准化变量，否则交互项会受原始变量量纲影响，导致调节效应判断偏差。

  核心逻辑：相对重要性的比较依赖“统一尺度”，标准分正是通过消除量纲实现这一目标。此时若不标准化，可能得出“收入（系数1.2）比价格敏感度（系数0.8）影响更大”的错误结论，实则可能是收入的原始单位（元）量级远大于量表单位。
  

2. 建议标准化：自变量量纲差异显著的场景

即使研究不直接比较变量重要性，但当自变量的量纲差异极大时（如“身高：厘米”与“家庭年收入：万元”），未标准化系数的“数值大小”会严重偏离直观认知，增加结果解读难度，此时建议标准化。

例如：在“青少年学业成绩（分）”的层次回归中，第一层引入“家庭年收入（万元，范围5-50）”，第二层引入“每日学习时长（小时，范围1-10）”。未标准化时可能得到：

• 家庭年收入系数B=0.3（表示年收入每增加1万元，学业成绩增加0.3分）；

• 每日学习时长系数B=2.5（表示学习时长每增加1小时，学业成绩增加2.5分）。

虽无需比较相对重要性，但0.3与2.5的数值差异易让读者误解“学习时长影响远大于收入”，而标准化后得到Beta值（如收入Beta=0.2，学习时长Beta=0.3），可更清晰地反映“两者均为正向影响，且学习时长的标准化影响略大”，解读更直观。

3. 无需标准化：变量量纲一致或仅关注“预测效果”的场景

当满足以下任一条件时，变量无需标准化，直接使用原始数据即可，标准化反而会增加“原始意义解读”的成本：

• 自变量量纲完全一致：如所有自变量均为“1-7分量表”（如满意度、态度量表），或均为“百分比”（如市场占有率、增长率），此时未标准化系数可直接对比，量纲无干扰；

• 研究仅关注“预测准确性”与“增量解释力”：如工业场景中，通过层次回归预测“设备故障概率”，自变量为“温度（℃）”“压力（MPa）”“运行时长（小时）”，核心目标是判断新增“运行时长”是否提升预测精度，而非比较三个变量的重要性——此时未标准化系数可直接用于预测公式，更贴合实际业务场景；

• 分类变量（哑变量）：分类变量（如性别：0=男，1=女；学历：1=本科，2=硕士）的编码本身无“量纲”概念，标准化无实际意义，直接使用原始编码即可（注意：哑变量需以某一类别为参照组）。

  注意：分类变量的“标准化误区”——部分研究者会将哑变量一同标准化，这是错误操作。哑变量的0/1编码代表“是否属于某类别”，标准化后的值（如Z=-0.5, Z=0.5）会丢失原始分类意义，导致系数解读混乱。
  

三、实战对比：标准化前后的层次回归结果差异

以“员工工作绩效（分，因变量）”的层次回归分析为例，清晰展示标准化与否的结果差异。研究设计：

• 第一层（控制变量）：年龄（岁，25-50）、学历（哑变量，1=本科，2=硕士，3=博士）；

• 第二层（核心变量）：工作投入（1-7分量表）、月加班时长（小时，0-20）；

• 研究目标：判断核心变量组是否显著提升解释力，并比较核心变量的相对重要性。

1. 数据预处理：标准化操作（仅针对连续变量）

分类变量（学历）不标准化，连续变量（年龄、工作投入、加班时长）按Z分数标准化，公式实现（Python）：

import pandas as pd
from sklearn.preprocessing import StandardScaler

# 加载数据
data = pd.read_csv("employee_performance.csv")
# 连续变量列表
continuous_vars = ["年龄", "工作投入", "月加班时长"]
# 标准化器
scaler = StandardScaler()
# 生成标准化变量（命名加"_z"区分）
data[continuous_vars] = scaler.fit_transform(data[continuous_vars])
data.rename(columns={col: col+"_z" for col in continuous_vars}, inplace=True)

2. 回归结果对比：标准化VS未标准化

3. 关键结论：标准化的核心价值体现

• 增量解释力判断：标准化与否不影响R²变化量（均为0.18）及F检验结果（均显著），说明“新增变量组是否有效”与标准化无关；

• 相对重要性比较：仅标准化后可判断“工作投入（Beta=0.35）对绩效的影响大于月加班时长（Beta=0.18）”，未标准化时1.5与0.45的差异因量纲（量表分vs小时）无法直接对比；

• 分类变量解读：学历的Beta值无实际意义，需回归到未标准化B值解读“类别差异”，体现“分类变量无需标准化”的原则。

四、操作指南：层次回归中标准化的实施要点

若确定需要标准化，需掌握“正确的操作流程”与“结果解读规范”，避免因操作不当导致结果偏差。

1. 标准化的操作边界：仅针对连续变量

核心原则：连续变量可标准化，分类变量（含哑变量）绝对不标准化。具体操作步骤：

1. 变量区分：将自变量分为“连续变量”（如年龄、收入、量表得分）与“分类变量”（如性别、学历、职业）；

2. 分类变量处理：对无序分类变量（如职业）做哑变量编码，有序分类变量（如学历）按等级编码（1、2、3...），均保留原始编码；

3. 连续变量标准化：仅对连续变量计算Z分数，生成新的标准化变量（命名建议加“_z”后缀，如“年龄_z”）；

4. 模型构建：将“分类变量+标准化连续变量”代入层次回归模型，按研究设计分层次引入变量。

2. 软件操作：SPSS与Python的实现方式

（1）SPSS操作：自动生成标准分

1. 转换→计算变量：
   目标变量：年龄_z
   数字表达式：(年龄 - MEAN(年龄)) / SD(年龄)
   （重复操作，生成所有连续变量的标准分）
2. 分析→回归→线性：
   第一层：移入分类变量（学历）+ 标准化连续变量（年龄_z）
   第二层：追加标准化连续变量（工作投入_z、加班时长_z）
   （勾选“统计量”中的“R方变化”“共线性诊断”）
3. 结果读取：输出表中“标准化系数Beta”即为核心解读指标

（2）Python操作：sklearn标准化+statsmodels回归

import statsmodels.api as sm
from sklearn.preprocessing import StandardScaler

# 1. 数据准备与标准化
data = pd.read_csv("employee_performance.csv")
# 分类变量（学历）编码
data["学历_硕士"] = (data["学历"] == 2).astype(int)
data["学历_博士"] = (data["学历"] == 3).astype(int)
# 连续变量标准化
scaler = StandardScaler()
continuous_vars = ["年龄", "工作投入", "月加班时长"]
data[continuous_vars] = scaler.fit_transform(data[continuous_vars])

# 2. 层次回归：第一层（控制变量）
X1 = data[["年龄", "学历_硕士", "学历_博士"]]  # 年龄已标准化
X1 = sm.add_constant(X1)  # 加入常数项
y = data["工作绩效"]
model1 = sm.OLS(y, X1).fit()

# 3. 层次回归：第二层（加入核心变量）
X2 = data[["年龄", "学历_硕士", "学历_博士", "工作投入", "月加班时长"]]
X2 = sm.add_constant(X2)
model2 = sm.OLS(y, X2).fit()

# 4. 结果输出：对比R²变化与标准化系数
print("第一层R²：", model1.rsquared)
print("第二层R²：", model2.rsquared)
print("R²变化量：", model2.rsquared - model1.rsquared)
print("n标准化系数（Beta）：")
print(pd.DataFrame({
    "变量": X2.columns[1:],  # 排除常数项
    "Beta值": model2.params[1:],
    "p值": model2.pvalues[1:]
}).round(3))

3. 结果解读：B值与Beta值的分工

标准化后的层次回归结果需区分“连续变量”与“分类变量”，采用不同指标解读：

• 连续变量：优先解读Beta值（相对重要性），辅以B值（原始单位影响）。例如“工作投入_z的Beta=0.35，p<0.001”，解读为“控制年龄、学历后，工作投入每增加1个标准差，工作绩效显著增加0.35个标准差，是核心影响因素”；

• 分类变量：仅解读未标准化B值，Beta值可忽略。例如“学历_硕士的B=3.2，p=0.004”，解读为“控制其他变量后，硕士学历员工的工作绩效比本科学历显著高3.2分”；

• 增量解释力：直接对比两层模型的R²变化量及对应的F检验p值，若p<0.05，说明新增变量组显著提升解释力。

五、常见误区与避坑指南

误区1：所有变量统一标准化，包括分类变量

错误操作：将性别（0/1）、学历（1/2/3）等分类变量与连续变量一同标准化；

后果：分类变量的标准化值丢失“类别属性”，如性别标准化后可能为-0.5（男）和0.5（女），系数解读变为“性别每增加1个标准差，绩效变化X”，完全脱离业务逻辑；

避坑：分类变量仅做编码（哑变量/等级编码），不参与标准化。

误区2：认为标准化会改变模型的预测效果

错误认知：标准化后模型的R²、F检验结果会变化，影响预测准确性；

事实：标准化仅改变变量的“尺度”，不改变变量间的线性关系，因此模型的R²、调整R²、F检验结果、p值完全不变，仅回归系数的数值发生变化；

避坑：放心标准化，核心拟合指标不受影响，仅需调整系数解读方式。

误区3：用未标准化系数比较不同量纲变量的重要性

错误案例：自变量“月收入（万元，B=0.8）”与“满意度（量表，B=0.5）”，认为收入影响更大；

后果：忽略量纲差异导致结论偏差——若收入标准差为10万元，满意度标准差为2分，标准化后收入Beta=0.8×10/绩效标准差，满意度Beta=0.5×2/绩效标准差，实际可能满意度影响更大；

避坑：只要变量量纲不同，比较重要性必须用标准化系数。

误区4：层次回归的“层次顺序”受标准化影响

错误认知：标准化后变量的层次引入顺序需要调整；

事实：层次顺序由研究理论决定（如先控制人口学变量，再引入核心变量），与变量是否标准化无关；

避坑：先明确理论框架确定变量层次，再决定是否对连续变量标准化。

六、总结：层次回归标准化的决策逻辑图

层次回归中变量是否需要标准化，本质是“研究目标”与“变量特征”的匹配问题，无需绝对化。最终可通过以下决策逻辑图快速判断：

核心结论：层次回归的标准化不是“必选项”，而是“按需选项”——当研究涉及“相对重要性比较”或“变量量纲差异大”时，标准化是提升结果解读价值的关键操作；当变量量纲一致且仅关注预测效果时，原始数据更贴合业务场景。无论选择哪种方式，清晰的研究目标与规范的结果解读，远比“是否标准化”本身更重要。

推荐学习书籍 《CDA一级教材》适合CDA一级考生备考，也适合业务及数据分析岗位的从业者提升自我。完整电子版已上线CDA网校，累计已有10万+在读~ !

免费加入阅读：https://edu.cda.cn/goods/show/3151?targetId=5147&preview=0