CDA数据分析师 出品
编译：Mika
【导读】
虽然自动驾驶车可能比手动驾驶更安全、更方便，但也并不能完全避免事故的发生。如果遇到不可避免的事故，自动驾驶车该如何被编程来应对呢？
在本文中帕特里克·林就探讨了领略了自动驾驶车带来的道德问题。
我们来做一个思维实验。
假定某一天，你坐在自动驾驶汽车里，在高速公路上飞驰。
这时，你发现周围全是车。
突然，一个又大又沉的物体从你前方的卡车上掉下来，你的车来不及刹车来避免碰撞。
问题1：因此它必须做一个决定：
A.继续往前，然后撞在这个物体上
B.迅速左转撞向一辆SUV
C.迅速右转撞向一辆摩托车
你的车应该以你的安全为重，而撞向摩托车吗？
还是为了降低对他人的危险，不转弯，即使这样会撞上巨大的物体，并给你带来生命危险牺？
或是选择折中，撞向SUV，因为SUV的安全性能较高？
这种情况下，如果我们掌握着方向盘，不管我们怎么做，都会被理解为瞬间的反应，而不是经过深思熟虑的决定。我们是在惊恐之下做出本能反应，并未深谋远虑或怀揣恶意。
但是如果是程序员要指示这辆车，在未来的特定情况下做出某一决定，这听上去有点像蓄意谋杀。
不过话说回来，自动驾驶汽车预计可以大大减少交通事故和死亡率，因为这中间避免了人类会犯的错误，而且还有很多其他的潜在好处，比如不再拥堵的路面，汽车尾气排放的减少，以及没有了开车的浪费时间和压力。
但是交通意外肯定还是会发生，当它们发生时意外的后果可能在很久以前，就已经被程序员或政策制定者设定好了。
这些决定可不好做，我们倾向于提供笼统的指导决定的原则，比如最小化伤害。但是这很快也会导致道德上模棱两可的决定。
再举个例子，假定前面的情况一致。但此时，在你的左边骑摩托车的人戴着头盔，而右边骑摩托车的人没戴头盔。
问题2：如果必须要选择，你的自动驾驶汽车应该撞哪个？
A.戴着头盔骑摩托车的人
B.没戴头盔骑摩托车的人
如果说撞那个戴着头盔的人 ，因为她的存活率更高，你难道不是在惩罚更负责任的骑摩托车者吗？
反之，如果说撞那个没戴头盔的人，因为不戴头盔是不负责任的行为。但是这样你就彻底违反了，原先的“最小化伤害”的原则，自动驾驶汽车现在成了在主持公路正义了。
道德的问题还要复杂得多，两种情况下其背后的设计都是基于某种目标算法。换句话说，它系统地倾向或者歧视某一类特定目标。
而目标车辆的车主，就得承担这一算法的消极后果。虽然他们自己并没有犯任何错，这些最新的科技还引起了其他的道德困境。
问题3：如果你从以下两辆车中选择：
A.一辆在事故发生时，总是试图拯救尽可能多生命的车
B.一辆不顾一切拯救你的车
你会买哪一辆？
如果汽车开始分析并考虑，车里的乘客以及他们的生存概率情况又会怎样？一个随机的决定会不会还是比以“最小化伤害”为原则事先设计的决定更好？
谁又应该做这些决定呢？
程序员？
公司？
政府？
现实可能跟我们的思维实验有所出入，但是这不重要。
思想实验的目的是，对我们的道德本能进行分离和压力测试，就像物理世界的科学实验一样。
现在识别这些道德的急转弯，能帮助我们更好地掌控科技及其道德问题的未知之路，并让我们充满信心和正义地驶向勇敢、崭新的未来。
数据分析咨询请扫描二维码
