过度忠于数据和分析,影响员工流失率

让我们回到1911年去探究原因。那是进步主义（Progressivism）时代。那一年泰勒在《科学管理原则》（The Principles of Scientific Management）一书的引言中写道：“在过去人是最重要的；在未来系统必定是最重要的。”泰勒的想法与伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）不谋而合——后一年威尔逊当选为美国总统。威尔逊认为社会工程（socialengineering）优先于个人权利。

泰勒提出了一个简单的想法：如果你能找出并消除所有浪费时间的不合理动作，你就能提高劳动生产率。要做到这一点，管理者得观察、记录、衡量和分析工人的动作。在工厂车间里员工不再随心所欲地行动；不再采用“随机应变”的做法。泰勒希望将复杂的制造工艺简化为最细微、最具重复性的步骤，使任何工人都能上手。

可以预见，泰勒主义（Taylorism）需要对工人及其工作实践进行近乎专制的控制。泰勒将其发起的运动视为工人的救星，原因是生产率提高的工人能赚到更多的钱。工人们确实赚到了更多的钱。泰勒的理论在亨利·福特（Henry Ford）的汽车制造厂的流水线上得到了完美实现。而 且正如泰勒曾预测的，福特向生产率最高的工人支付的工资，是当时工厂作业一般工资水平的2倍。

但福特对泰勒式严密分析的应用无法适应二战后的市场变化。然而通用汽车公司的阿尔弗雷德·斯隆（Alfred Sloan）有更深入的见解。他明白单靠分析无法打造一家强健的企业。斯隆明白，人类所追求的不只是功利；他们也渴望生活的意义。在斯隆的管理下，通用汽车根据人们愿望层次的不同对汽车市场进行细分，从经济实惠的雪佛兰到豪华型的凯迪拉克。该公司得以蓬勃发展。

科学管理——及其对数据和趋势分析的过度依赖倾向——是诱人的，因为它可衡量，能提供快速投资回报，因此很容易被证明是合理的。这一点在当今时代尤其适用，因为收集、分析数据的成本下降速度甚至快于摩尔定律。数据和分析似乎是医治企业病痛的速效药。

危险并不在于使用数据和分析——不这样做的管理人员是傻瓜——而在于对其过度依赖。它们的优势很快会被竞争冲垮。更糟的是，拘泥于数据和分析总是会导致强烈的对抗：员工会反抗；客户会流失；股东想知道是什么让自己遭受打击的。

泰勒的缺陷是致命的。他认为员工懒惰、无知、缺乏好奇心，敦促管理者将其视为可替换的零件。他提倡实行极端的可预测性和管理控制，这使得员工的工作内容变得沉闷乏味，尽管这种做法提高了他们的工资。泰勒认为这种折衷是值得的。一开始员工们也这么想——直到他们改变了看法。

泰勒的错误会重演吗？已经开始了。亚马逊像杂草一样疯狂成长，但它不能或不会出现盈利，投资者正在失去耐心。亚马逊效忠于数据和分析的做法，但其员工流失率无论在高科技还是零售行业都是最高的。这意味着亚马逊由数据驱动的非凡效率被招聘、再培训及挽留的较高成本所伤害。

相比之下，苹果公司（Apple）是全球最有价值的企业，其业务和财务是由数据驱动的。但创建该公司并领导其复兴的史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）从未将人类的非理性视为应该被消灭的弱点。乔布斯接受并激励人性混乱的一面。他怀疑市场数据——他很少出错。