京公网安备 11010802034615号
经营许可证编号:京B2-20210330
SPSS—二元Logistic回归结果分析
1: 在“案例处理汇总”中可以看出:选定的案例 489 个,未选定的案例 361 个,这个结果是根据设定的 validate = 1
得到的,在“因变量编码”中可以看 出“违约”的两种结果“是”或者“否” 分别用值“1“和“0”代替, 在“分 类变量编码”中教育水平分为 5
类, 如果选中“为完成高中,高中,大专,大 学等,其中的任何一个,那么就取值为 1,未选中的为 0,如果四个都未被选中, 那么就是”研究生“
频率分别代表了处在某个教育水平的个数,总和应该为 489 个
1:在“分类表”中可以看出: 预测有 360 个是“否”(未违约)
有 129 个是 “是”(违约) 2:在“方程中的变量”表中可以看出:最初是对“常数项”记性赋值,B 为 -1.026,
标准误差为:0.103 那么 wald =( B/S.E)?=(-1.026/0.103)? = 99.2248, 跟表中的“100.029
几乎 接近,是因为我对数据进行的向下舍入的关系,所以数据会稍微偏小, B 和 Exp(B) 是对数关系,将 B
进行对数抓换后,可以得到:Exp(B) = e^-1.026 = 0.358, 其中自由度为 1, sig 为 0.000,非常显著
1:从“不在方程中的变量”可以看出,最初模型,只有“常数项”被纳入了模 型,其它变量都不在最初模型内 表中分别给出了,得分,df , Sig 三个值, 而其中得分(Score)计算公式如下:
(公式中 (Xi- X?) 少了一个平方)
下面来举例说明这个计算过程:(“年龄”自变量的得分为例)
从“分类表”中可以看出:有 129 人违约,违约记为“1” 129, 选定案例总和为 489 那么: y? = 129/489 =
0.2638036809816 x? = 16951 / 489 = 34.664621676892 所以:∑(Xi-x?)? =
30074.9979 y?(1-y?)=0.2638036809816 *(1-0.2638036809816 ) 则 违约总和为
=0.19421129888216 则:y?(1-y?)* 840.9044060372 ∑(Xi-x?)? =0.19421129888216 * 30074.9979 = 5
则:[∑Xi(yi - y?)]^2 = 43570.8 所以:
=43570.8 / 5 840.9044060372 = 7.4595982010876 = 7.46 (四舍五入)
计算过程采用的是在 EXCEL 里面计算出来的,截图如下所示:
从“不在方程的变量中”可以看出,年龄的“得分”为 7.46,刚好跟计算结果 吻合!!答案得到验证~!!!!
1:从“块
1” 中可以看出:采用的是:向前步进 的方法, 在“模型系数的综 合检验”表中可以看出: 所有的 SIG 几乎都为“0” 而且随着模型的逐渐步
进,卡方值越来越大,说明模型越来越显著,在第 4 步后,终止, 根据设定的显著性值 和 自由度,可以算出 卡方临界值, 公式为:
=CHIINV(显著性值,自由度) ,放入 excel 就可以得到结果 2:在“模型汇总“中可以看出:Cox&SnellR 方 和
Nagelkerke R 方 拟合效果 都不太理想,最终理想模型也才:0.305 和 0.446, 最大似然平方的对数值 都比较大,明显是显著的
似然数对数计算公式为:
计算过程太费时间了,我就不举例说明
计算过程了 Cox&SnellR 方的计算值 是根据: 1:先拟合不包含待检验因素的 Logistic 模型,求对数似然函数值
INL0 (指只包含“常数项”的检验) 2:再拟合包含待检验因素的 Logistic 模型,求新的对数似然函数值 InLB (包含自变量的检验)
再根据公式: 值!
即可算出:Cox&SnellR 方的
提示:
将 Hosmer 和 Lemeshow 检验 和“随机性表” 结合一起来分析 1:从 Hosmer 和 Lemeshow
检验表中,可以看出:经过 4 次迭代后,最终的卡 方统计量为:11.919, 而临界值为:CHINV(0.05,8) = 15.507
卡方统计量< 临界值,从 SIG 角度来看: 0.155 > 0.05 , 说明模型能够很好 的拟合整体,不存在显著的差异。 2:从
Hosmer 和 Lemeshow 检验随即表中可以看出: ”观测值“和”期望值 “几乎是接近的, 不存在很大差异,
说明模型拟合效果比较理想, 印证了“Hosmer 和 Lemeshow 检验”中的结果 而“Hosmer 和 Lemeshow
检验”表中的“卡方”统计量,是通过“Hosmer 和 Lemeshow 检验随即表”中的数据得到的(即通过“观测值和”预测值“)得到
的,计算公式如下所示:
x?(卡方统计量) =
∑(观测值频率- 预测值频率)^2 / 预测值的频率
举例说明一下计算过程:以计算 "步骤 1 的卡方统计量为例 " 1:将“Hosmer 和 Lemeshow 检验随即表”中“步骤 1 ” excel 中,得到如下所示结果: 的数据,复制到
从“Hosmer 和 Lemeshow 检验”表中可以看出, 步骤 1 的卡方统计量为: 7.567, 在上图中,通过 excel 计算得到,结果为 7.566569 ~~7.567 (四舍 五入),结果是一致的,答案得到验证!!
1:
从“分类表”—“步骤 1” 中可以看出: 选定的案例中, “是否曾今违约” 总计:489 个,其中 没有违约的 360 个,并且对 360
个“没有违约”的客户进 行了预测, 340 个预测成功, 个预测失败, 有 20 预测成功率为: / 360 =94.4% 340
其中“违约”的有 189 个,也对 189 个“违约”的客户进行了预测,有 95 个 预测失败, 34 个预测成功,预测成功率:34 / 129
= 26.4% 总计预测成功率:(340 + 34)/ 489 = 76.5% 步骤 1 的 总体预测成功率为: 76.5%, 在步骤 4
终止后, 总体预测成功率为: 83.4, 预测准确率逐渐提升 76.5%—79.8%—81.4%—83.4。 83.4 的预测准确率,
不能够算太高,只能够说还行。
从“如果移去项则建模”表中可以看出:“在-2 对数似然中的更改” 中的数值 是不是很眼熟???,跟在“模型系数总和检验”表中“卡方统计量"量的值是 一样的!!!
将“如果移去项则建模”和
“方程中的变量”两个表结合一起来看 1: 在“方程中的变量”表中可以看出: 在步骤 1 中输入的变量为“负债率” ,
在”如果移去项则建模“表中可以看出,当移去“负债率”这个变量时,引起了 74.052 的数值更改,此时模型中只剩下“常数项”-282.152
为常数项的对数似 然值 在步骤 2 中,当移去“工龄”这个自变量时,引起了 44.543 的数值变化(简 称:似然比统计量),在步骤 2
中,移去“工龄”这个自变量后,还剩下“负债 率”和“常量”,此时对数似然值 变成了:-245.126,此时我们可以通过公式
算出“负债率”的似然比统计量:计算过程如下: 似然比统计量 = 2(-245.126+282.152)=74.052 答案得到验证!!!
2:在“如果移去项则建模”表中可以看出:不管移去那一个自变量,“更改的 显著性”都非常小,几乎都小于 0.05,所以这些自变量系数跟模型显著相关, 不能够剔去!! 3:根据" 方程中的变量“这个表,我们可以得出 logistic 回归模型表达式:
= =
1 / 1+ e^-(a+∑βI*Xi)
我们假设 Z
么可以得到简洁表达式:
P(Y)
= 1 / 1+e^ (-z) 将”方程中的变量“ —步骤 4 中的参数代入 模型表达式中,可以得 到 logistic 回归 模型
如下所示: P(Y) = 1 / 1 + e ^ -(-0.766+0.594*信用卡负债率+0.081*负债率-0.069*地
址-0.249*功龄)
从”不在方程中的变量“表中可以看出: 年龄,教育,收入,其它负债,都没 有纳入模型中,其中:sig 值都大于 0.05,所以说明这些自变量跟模型显著不 相关。
在”观察到的组和预测概率图”中可以看出:
1:the Cut Value is 0.5, 此处以 0.5 为切割值,预测概率大于 0.5,表示 客户“违约”的概率比较大,小于 0.5
表示客户“违约”概率比较小。 2: 从上图中可以看出:预测分布的数值基本分布在“左右两端”在大于 0.5 的切割值中,大部分都是“1”
表示大部分都是“违约”客户,( 大约 230 个 违约客户) 预测概率比较准,而在小于 0.5 的切割值中,大部分都是“0” 大
部分都是“未违约”的客户,(大约 500 多个客户,未违约) 预测也很准
在运行结束后,会自动生成多个自变量,如下所示:
1:从上图中可以看出,已经对客户“是否违约”做出了预测,上面用颜色标记
的部分-PRE_1 表示预测概率, 上面的预测概率,可以通过 前面的 Logistic 回归模型计算出来,计算过程不 演示了 2:
COOK_1 和 SRE_1 的值可以跟 预测概率 (PRE_1) 进行画图, 来看 COOK_1 和 SRE_1 对预测概率的影响程度,因为
COOK 值跟模型拟合度有一定的关联,发生 奇异值,会影响分析结果。如果有太多奇异值,应该单独进行深入研究!
数据分析咨询请扫描二维码
若不方便扫码,搜微信号:CDAshujufenxi
在统计学分析、实验研究、业务数据复盘过程中,单因素方差分析是检验自变量对因变量是否存在显著影响的核心方法。其中,两个水平 ...
2026-05-26【核心关键词】算法、客户、大数据、互联网、调优、建模、模型优化、机器学习、评分卡模型、模型开发、智能风控、业务场景、数 ...
2026-05-26 很多数据分析师写过无数个 SELECT,但当被问到“新建一张表,该如何定义字段类型来保证数据质量”“创建视图和存储物理表有 ...
2026-05-26在数据清洗、统计分析与数据质量检测工作中,箱型图(又称箱线图、Box Plot)是最直观、最高效的可视化分析工具之一。相较于柱状 ...
2026-05-25在大数据分析、数据清洗、质量管控、风险监测等领域,异常数据识别是保障数据质量、确保分析结论精准、规避业务决策失误的核心基 ...
2026-05-25 很多数据分析师精通Excel函数和透视表,但当被问到“数据从哪里来”“表和视图有什么区别”“数据库管理系统和SQL是什么关系 ...
2026-05-25数字化经营时代,企业的市场竞争早已从经验决策转向数据决策。门店营收、用户转化、产品销量、成本损耗、存量资产等所有经营行为 ...
2026-05-22在MySQL数据库日常运维、业务数据校验、数据迁移与数据清洗场景中,自增主键ID的连续性校验是一项基础且关键的工作。MySQL的Auto ...
2026-05-22 很多企业团队并非缺乏指标,而是陷入“指标失控”:仪表盘上堆满实时跳动的数据,却无法回答“当前瓶颈在哪、下一步该做什么 ...
2026-05-22【核心关键词】大数据、可视化、存储、架构、客户、离线、产品、同步、实时、数据仓库、数据分析、数据可视化、存储数据、离线 ...
2026-05-21在电商流量红利消退、公域获客成本持续走高的当下,存量用户深度挖掘已成为店铺增收增效的核心抓手。相较于付费投放获取的陌生新 ...
2026-05-21 很多数据分析师每天盯着几十个指标,但当被问到“这套指标要支撑什么业务目标”“指标之间是什么逻辑关系”“业务变化时如何 ...
2026-05-21在数据驱动决策的时代,数据质量直接决定分析结果的可靠性与准确性,而异常值作为数据清洗中的核心痛点,往往会扭曲分析结论、误 ...
2026-05-20 很多数据分析师每天盯着GMV、DAU、转化率,但当被问到“哪些指标在所有行业都适用”“哪些指标只对电商有意义”“二者如何搭 ...
2026-05-20Agent的能力边界,很大程度上取决于其掌握的Skill质量和数量。传统做法是靠人工编写和维护Skill,但这条路很快会遇到瓶颈。业务 ...
2026-05-20在统计分析中,方差分析(ANOVA)是一种常用的假设检验方法,核心用于分析“一个或多个自变量对单个因变量的影响”,广泛应用于 ...
2026-05-19 很多数据分析师每天盯着GMV、DAU、转化率,但当被问到“什么是指标”“指标和维度有什么区别”“如何定义指标值的计算规则和 ...
2026-05-19想高效备考 CDA 一级,拒绝盲目刷题、冗余学习?《CDA 一级教材知识手册》重磅来袭!以官方教材为核心,浓缩 13 章 103 个核心考 ...
2026-05-19在数据统计分析中,卡方检验是一种常用的非参数检验方法,核心用于判断两个或多个分类变量之间是否存在显著关联,广泛应用于市场 ...
2026-05-18在企业数字化转型的浪潮中,很多企业陷入了“技术堆砌”的误区——上线了ERP、CRM、BI等各类系统,积累了海量数据,却依然面临“ ...
2026-05-18