京公网安备 11010802034615号
经营许可证编号:京B2-20210330
作者:丁点helper
来源:丁点帮你
今天我们开始讲什么是卡方分布及卡方检验。
第一个问题是,卡方为什么有平方?
还记得我们在第一篇讲两类错误中谈过的赌场的例子吗,小金赌色子输了很多钱,为了看色子是否有问题,他偷了一颗拿回家想偷偷验证一下是否有人动手脚。
小金闷在家丢了一天,一共丢了902次,而且每一次都做了记录(丢的是昏天黑地,可脑补这个画面)。
下面表格就是小金记录的获得的点数情况,比如一共有242次(27%)出现1点,有56次(6%)出现2点……有196次(22%)出现6点。
实际情况的色子点数
小金怎样通过”狂丢色子“来判断其是否有问题呢?
这就需要用到卡方检验了,实际上也是假设检验的大逻辑。
我们知道小金一共丢了902次,假设这颗色子是正常均匀的,那么每次丢色子,每一点出现的可能性都是1/6,所以理论上每一点出现的次数应该都是:150.33=902/6次。
如下表:我们把每一点实际出现的次数与理论情况下应该出现的次数做一个对比,其中实际观察次数用A表示,理论次数用T表示:
色子点数:理论VS实际
采用假设检验的标准语言来验证就是:
H0:这颗色子是均匀公平,每一点出现的可能性都为1/6;
H1:这颗色子不是均匀公平的,每一点点数出现的概率不都相同;
如果H0假设成立,那么“观察次数”和“理论次数”之间不会差很多;可是如果两者的差距过大,达到我们规定的某个水平,就认为在H0假设成立的情况下是不会出现的,此时就会拒绝原假设,即认为这个色子不是均匀的。
那怎么来计算这个差呢?
依照我们讲标准差的思路,如果直接将实际情况的点数与理论情况点数相减再加和取平均数,基本会得到0的结果,没有什么意义,而取绝对值运算又不方便,所以还是得通过平方。这就是卡方中平方的由来。
卡方值计算
上面这个计算公式,A代表“实际频数”,T代表“理论频数”。
如果把这个公式应用到小金丢色子的例子,就会得到:
卡方值为274.92,其对应的P值小于0.01,也就意味着,如果原假设成立(色子没问题),那么“理论与现实”出现这么大的差距的可能低于5%,我们认为这是不可能,因此,要拒绝原假设,认为“色子有问题”。
所以“十赌九输”是有原因的。
好了,回到今天的正题,小伙伴们可能觉得上面的例子和平常用到的卡方检验好像不太一样。
实际上,原理完全一致。
卡方检验最常用的是检验两个率是否一致,对照上述“丢色子”的例子,我们会先假设这两个率(注意是指总体率)相等,通过相等的总体率,再反推理论发生的频数,然后计算实际的观察频数与理论频数的卡方值来判断差距是否足够大,从而决定假设是否可以被拒绝。
下面以新冠肺炎为例,说明一下卡方检验的应用。
为比较A、B两个城市新冠肺炎病例的检出情况,分别随机抽取A地377人,B地301人,进行核酸检测。结果见下表(数据纯属虚构),现判断两个城市的新冠肺炎检出率是否相同?
如上表,A地的检出率是19.89%;B地的检出率是32.89%,卡方检验就要来判断这两个样本率所代表的总体率是否相等。
现在我们假设它们相等,那怎么计算理论频数呢?
此时就需要用到“合计检出率——25.66% “来算,这个数据就相当于上述色子例子中的1/6,是一个标准。
所以,如果两城市新冠肺炎检出率没有区别,且大概都为25.66%,那理论上A地会检出多少例呢?96.75(377*25.66%),而未检出的就为280.25(377-96.75)。
同理,B地会检出77.25(301*25.66%),未检出的就为223.75(301-77.25)。
现在我们就得到了各城市检出与未检出的理论频数,从而就能计算卡方值。
该卡方值对应的P值小于0.05,所以可以认为A、B两个城市新冠肺炎的检出率不一致,B地检出率更高,感染情况更严重。
数据分析咨询请扫描二维码
若不方便扫码,搜微信号:CDAshujufenxi
在数据驱动决策成为企业核心竞争力的今天,A/B测试已从“可选优化工具”升级为“必选验证体系”。它通过控制变量法构建“平行实 ...
2025-12-01在时间序列预测任务中,LSTM(长短期记忆网络)凭借对时序依赖关系的捕捉能力成为主流模型。但很多开发者在实操中会遇到困惑:用 ...
2025-12-01引言:数据时代的“透视镜”与“掘金者” 在数字经济浪潮下,数据已成为企业决策的核心资产,而CDA数据分析师正是挖掘数据价值的 ...
2025-12-01数据分析师的日常,常始于一堆“毫无章法”的数据点:电商后台导出的零散订单记录、APP埋点收集的无序用户行为日志、传感器实时 ...
2025-11-28在MySQL数据库运维中,“query end”是查询执行生命周期的收尾阶段,理论上耗时极短——主要完成结果集封装、资源释放、事务状态 ...
2025-11-28在CDA(Certified Data Analyst)数据分析师的工具包中,透视分析方法是处理表结构数据的“瑞士军刀”——无需复杂代码,仅通过 ...
2025-11-28在统计分析中,数据的分布形态是决定“用什么方法分析、信什么结果”的底层逻辑——它如同数据的“性格”,直接影响着描述统计的 ...
2025-11-27在电商订单查询、用户信息导出等业务场景中,技术人员常面临一个选择:是一次性查询500条数据,还是分5次每次查询100条?这个问 ...
2025-11-27对数据分析从业者和学生而言,表结构数据是最基础也最核心的分析载体——CRM系统的用户表、门店的销售明细表、仓库的库存表,都 ...
2025-11-27在业务数据可视化中,热力图(Heat Map)是传递“数据密度与分布特征”的核心工具——它通过颜色深浅直观呈现数据值的高低,让“ ...
2025-11-26在企业数字化转型中,业务数据分析师是连接数据与决策的核心纽带。但“数据分析师”并非单一角色,从初级到高级,其职责边界、能 ...
2025-11-26表格结构数据以“行存样本、列储属性”的规范形态,成为CDA数据分析师最核心的工作载体。从零售门店的销售明细表到电商平台的用 ...
2025-11-26在pandas数据处理工作流中,“列标签”(Column Labels)是连接数据与操作的核心桥梁——它不仅是DataFrame数据结构的“索引标识 ...
2025-11-25Anaconda作为数据科学领域的“瑞士军刀”,集成了Python解释器、conda包管理工具及海量科学计算库,是科研人员、开发者的必备工 ...
2025-11-25在CDA(Certified Data Analyst)数据分析师的日常工作中,表格结构数据是最常接触的“数据形态”——从CRM系统导出的用户信息表 ...
2025-11-25在大数据营销从“粗放投放”向“精准运营”转型的过程中,企业常面临“数据维度繁杂,核心影响因素模糊”的困境——动辄上百个用 ...
2025-11-24当流量红利逐渐消退,“精准触达、高效转化、长效留存”成为企业营销的核心命题。大数据技术的突破,让营销从“广撒网”的粗放模 ...
2025-11-24在商业数据分析的全链路中,报告呈现是CDA(Certified Data Analyst)数据分析师传递价值的“最后一公里”,也是最容易被忽视的 ...
2025-11-24在数据可视化实践中,数据系列与数据标签的混淆是导致图表失效的高频问题——将数据标签的样式调整等同于数据系列的维度优化,或 ...
2025-11-21在数据可视化领域,“静态报表无法展现数据的时间变化与维度关联”是长期痛点——当业务人员需要分析“不同年份的区域销售趋势” ...
2025-11-21