大数据告诉你:"推倒"式拉票,赢不了新财富_数据分析师

推倒几个基金经理，能赢新财富吗？要入榜新财富，平均需要获得至少720张选票支持。我们且以2013年第十一届新财富最佳分析师评选为例进行分析。

　　“为了xcf，今年我已经和俩人上过床了，这才是刚刚开始。夜深人静总会想起那个刚入行时的小姑娘，懵懂充满着向往，一去不复返。”这是今年匿名社交软件无秘上的爆料，比这更让人心酸的是，第一条评论说 “靠得住吗？保证会投吗？”

　　就算投了，这样拉票，也没有用啊，亲！

　　2013年的评选中，得票分数最高的是国泰君安证券[微博]房地产研究小组（孙建平、李品科、丁明、温阳），他们这个团队的得分高达15457.74。

　　这是一个相当惊人的数字。在去年的参选规则中，一张投票对应的最高权重是3，一张选票最多只能给孙建平贡献15分（投其第一名计5分，第二名4分，第三名3分，第四名2分，第五名1分）。而一万五千多分意味着什么呢？如果按所有投孙建平的都是评他为第一名、且权重为3来算的话，就是至少有1030张票投给了他。这当然是最极端的情形，如果按每张票平均权重2、且都投第一名来计算，也有1545张票投给他。实际投票的情形要复杂得多，由于各张票的权重不同，投票打的名次不一，但最保守的估计，也有不低于1545张选票选择了孙建平。

　　做出这个集体决定的，是高度分散的市场投资者。在经过严格审核之后，2013年新财富发放了近2400张最佳分析师选票，分布在多达600余家机构中，包括77家公募基金管理公司、全国社保基金理事会、99家保险/保险资产管理公司、74家证券公司、136家私募基金、22家银行、23家信托公司、23家财务公司、122家QFII、35家海外投资机构。

　　孙建平的成功，是在2400张选票中，争取到了不低于1545张投票，他的得票率超过64%，而2013年房地产行业的整体得票率是84%，也就是说，给房地产行业打分的选票中，有至少76%的选票选了孙建平。而且这一数字还是保守估计。

　　都说入榜新财富就能一夜暴富，为什么？因为入榜者的观点能覆盖并影响到市场绝大部分资金掌舵者，根据统计，这些机构投资者管理的资产规模合计达数万亿元。从公募基金到私募基金、证券、信托、财务公司等各种团体，如果孙建平不是切切实实为他们创造了正价值，他们会自发做出这样高度统一的选择吗？

　　有评论认为，新财富是资本圈的奥斯卡，也不乏“新财富是国内最公正，最类似于美国大选的民主选票”的褒奖。民主的基础在于投票的群体够资格、样本数量够大，是他们一票一票，选出了市场的宠儿，并清除纠正了非正当拉票的噪音。

　　2014年的新财富最佳分析师评选，投票群体进一步扩容，870余家机构的2700多位投资者投票，且由新财富酷鱼APP投出，进一步杜绝了“搞定一个老总，就能拿到几十张选票”的可能。没有什么力量，能操纵这个市场。

　　每年新财富投票季，最不缺的，就是各种拉票秀。娱人娱己，小编其实天生“看热闹不嫌事儿大”，碰到平时没日没夜做研究、到了收获季节吆喝一声“请为我投上一票”的分析师，觉得那都是光明正大，值得大大点赞。要刷多存在感，拼文采、拼智慧、拼身段也无可厚非。

　　但是。。。江湖上，最轰动的。。永远是“今天又推倒了一个基金经理，好累”这样的桥段，它们没有出处、没有主角，如幽灵般闪烁在10月资本圈的屏幕上，不忘例行挂上“为了新财富”的名号。小编能把这当成一个反向的表扬吗？

　　只是，就算是为了新财富，这样有用吗？从最无情的数学逻辑来看，就算真有这种事，推倒一个基金经理，他有权重3，且不瞒你不负你给你投个第一名，满打满算能拿上15分，要到猴年马月才能把自己推上新财富榜单？


　　且不说1万5千分的高度，仅仅入榜新财富，也不那么简单。2013年所有入榜新财富的分析师，最终平均得分为7208.87。如果以此作为入榜门槛，假设平均投票权重为2的话，就算投你的都给你打第一名，也需要至少720张选票（7208÷2÷5），这样一个数字，是不可能靠非正当拉票就能达成的。那个“送了100部IPAD，上了新财富”的段子，同样也是经不起推敲的。

　　不能入榜新财富不要紧，明年再战，但放了段子出来毁人三观还孜孜不倦，你就不对了。要赢，必须凭平时下的功夫说话。

　　其实最最简单的逻辑，如果把分析师评选当成一年一度的期末考试，平时无作为、临时抱佛脚的人或许可以侥幸拿分，但绝无可能赢到巅峰！

　　我们欢迎真实的情感式拉票，欢迎“80/90后非主流”这样让人耳目一新的研究，甚至在充满噱头的旗袍秀的题图下，发布的也是研报代表作而非主角三围。但今后，请不要用“推倒”的秘闻来侮辱市场的智商了。